Jak to bude se Sputnikem? Česku se nabízejí hned tři scénáře

Miloš Zeman a jeho příznivci vytváří dojem, že zápas o vakcínu Sputnik V je pro zvládnutí pandemie naprosto zásadní. Přitom opak je pravdou. Podívejme se na to prakticky, „bez ideologie“, jak dnes požadují ti, kteří vakcínu tak usilovně hájí.

V České republice se nyní nabízejí tři scénáře způsobu, jakým se na naše území může ruská vakcína nakonec dostat – jeden z nich se patrně naplní, přičemž česká veřejnost by právem měla požadovat, aby to byl scénář s ohledem na ochranu zdraví lidí nejbezpečnější.

První scénář „Sputnik V dostane výjimku Ministerstva zdravotnictví“, se nezdá být reálný. Nejenže jsou na cestě k neregistrované vakcíně faktické legislativní překážky (neschválené vakcíny neumí pojišťovny uhradit a nejasný je i systém odškodnění), ale ani čeští lékaři by vakcínou Sputnik V bez řádného prověření bezpečnosti a účinnosti nechtěli očkovat. Tak se alespoň vyjádřila i Česká lékařská komora, podle níž by do rizika šlo pouze „mizivé procento lékařů v ČR“. Nelze se jim divit – pokud bychom kopírovali slovenskou cestu, patrně by to byli právě lékaři, kteří by museli převzít zodpovědnost za vedlejší účinky vakcíny, ke které zatím není podle všeho (naposledy podle slovenského ŠÚKLu) k dispozici dostatečná dokumentace.

Řada politiků používá pro brzké objednání neregistrovaných vakcín a výjimku ministerstva argument, že vakcín máme málo a výrobci nezvládají dodávat. To se ale musí zlobit především sami na sebe. Byla to naše vláda, která nedokázala vyjednat a také cíleně nenakoupila maximální množství již schválených vakcín. Druhá věc jsou výpadky na straně výrobců, což by ale v případě Sputniku V nebylo jinak. Problémy s dodávkami hlásí mnoho zemí světa. I Slováci z očekávaných 400 tis. dávek v březnu nedostali nic. A patrně ani nedostanou – slovenský ŠÚKL si totiž dovolil dodanou vakcínu otestovat, načež zjistil, že „jejich“ Sputnik je jiný než ten, jenž prověřuje Evropská léková agentura (EMA), a než ten, o němž se psalo v časopise The Lancet, a dokonce jiný než ten, kterým očkují v ostatních státech světa. Je to vskutku skandální zjištění. Obsah vakcíny musí být vždy stejný bez ohledu na to, kde se vyrábí. Jedná se o jeden z absolutně základních požadavků na bezpečnost. Rusko výsledky testů označilo za sabotáž a chce po Slovensku, aby jejich první a jedinou dodávku 200 tisíc kusů vrátilo zpět.

Druhou variantou je, že „Sputnik V přijde do Česka přes klinickou studii“. I tato cesta má ovšem své háčky. V první řadě by ji musel výrobce chtít zaplatit. Vzhledem k tomu, že předpokládáme, že má Sputnik V již veškeré své klinické studie hotové (jinak by se přece nesnažil o doporučení ze strany EMA), není jasné, co by tím získal. Nehledě na to, že malé množství dávek, jež by se sem pro tyto účely dovezlo, by nám v boji proti pandemii nijak významně nepomohlo. Výhodou tohoto přístupu by však mohlo být, že by se látka testovala na dobrovolnících, nikoli rovnou na celém obyvatelstvu, které v tuto chvíli nemá možnost volby očkovací látky.

Poslední reálnou variantou je scénář „Sputnik V standardně schválí EMA“, s nímž je třeba pracovat a ve který – navzdory všemu výše řečenému – je třeba doufat. Tento scénář sice přijde na řadu nejdříve někdy v létě, ale to už je otázka na výrobce, proč s kontaktováním agentury tak dlouho váhal. Mimochodem nejde o nějaký nepřátelský unijní úřad, ale o orgán, kde sedí zástupci i českého SÚKLu společně s profesionály z ostatních členských zemí EU. To znamená, že ověření bezpečnosti je nejen rychlejší, ale i kvalitnější, protože na něm pracují experti na danou problematiku. Pokud bude vše v pořádku, Rusové vysvětlí a napraví problémy ve výrobě, nebo se výroba přímo přesune do Evropy, pak pravděpodobně nebude co řešit. Budeme mít o vakcíně stejné množství informací jako o těch již schválených, budou se na ni vztahovat stejné kontrolní mechanismy v případě problémů, budeme mít stejnou míru jistoty co se týče bezpečnosti, vakcína bude řádně registrovaná a budou se na ni vztahovat všechna naše zákonná ustanovení o úhradách nebo systém odškodnění. A o bezpečnost a ochranu zdraví lidí jde především, nebo ne? Otázkou ovšem zůstává, jestli Sputnik V tou dobou budeme ještě potřebovat, což je patrně zdrojem všech současných politických tlaků.

mohlo by vás zajímat

KOMENTÁŘ: Vyhodit nebo opravit? Europoslanci chtějí návrat do starých dobrých časů

Všechny tyto tanečky okolo Sputniku V nakonec ale fakticky neslouží nikomu. Neslouží výrobci, jenž místo přímé registrace pro EU rozjíždí zvláštní mocenské hry, čímž ale snižuje důvěru ve svůj vlastní produkt. Neslouží ani občanům, kteří mají právo požadovat od svých volených zástupců přístup k maximálnímu množství prokazatelně bezpečných očkovacích látek, u nichž kontroloři prověřili, že výroba odpovídá nejvyšším farmaceutickým standardům. A neslouží ani strůjcům celého tohoto cirkusu. Čím více se totiž tlačí, tím více chyb se po cestě udělá. Nota bene, pokud je Sputnik V skutečně dobrá vakcína. A pokud jde tedy skutečně jen o vakcínu...