Čtyři sta vědců a dalších pracovníků akademických institucí podepsalo petici na podporu imigrantů (viz ZDE). V dokumentu s názvem Vědci proti strachu a lhostejnosti odmítají „vyvolávání strachu a nenávisti v souvislosti s přílivem uprchlíků do Evropy“. Píšou, že politici i média o uprchlících „často mluví jako o násilnících, podvodnících či zločincích, aniž by to odpovídalo realitě“ a vyzývají k zachování „lidskosti a zdravého rozumu“.

profimedia-0249814378.jpg

„Nepůjdeme zpátky. Otevřete nám cestu.“ Abychom na tohle heslo uprchlíků mohli mít názor, musíme být vědci? (Foto: Profimedia.cz)

Kominíci? Traktoristé? Popeláři?

Lidsky je to jistě sympatické, ale má to základní systémovou chybu: v oblasti, které se problém týká, nejsou signatáři petice žádné autority. Pokud vynecháme politické geografy, orientalisty a historiky (kterých je mezi signatáři jen zanedbatelný počet), nemají jejich jména v diskusi o uprchlících žádnou váhu. Respektive mají stejnou váhu jako jména „nevědců“. Kdyby petici podepsali kominíci, popeláři, traktoristé nebo prodavačky, bylo by to asi stejné.

Je to až úsměvné zmatení jazyků. Legitimita vědců vyjadřovat se k problémům je přece dána jen jejich úzkou odborností. Slovo chemika má váhu v diskusi o jedech, religionista je autoritou v diskusi o náboženských otázkách, na genetika se můžeme spolehnout v debatě o vrozených nemocech. Když se ale odborník zašťiťuje akademickými tituly mimo svou odbornost, je to úsměvný nesmysl.

profimedia-0226461906.jpg

Záchytný tábor pro uprchlíky v Bělé pod Bezdězem. Byl se tu někdo ze signatářů petice aspoň podívat? (Foto: Profimedia.cz)

Učebnicovým příkladem byl v 90. letech teatrolog Prof. PhDr. Vladimír Just, CSc., který se coby odborník na české divadlo pasoval na předního znalce populační gradace škodlivého hmyzu na Šumavě. Šašek! Byla to asi stejná komedie, jako kdyby se ekolog vydával za znalce proměn historických inscenací Shakespearových her. Dalším příkladem je Noam Chomsky – excelentní americký lingvista, který se ale v politickém životě chová doslova jako prase (ZDE).

Rákosníček u sporáku

Signatáři petice tedy až na výjimky nemají žádnou legitimitu, aby se k uprchlickému problému vyjadřovali (respektive ji mají stejně jako my „nevědci“). Že jsou vědci „morálnější“ a „rozumnější“ než my ostatní? Tento omyl byl v dějinách vyvrácen už tolikrát, že to nemá cenu příliš rozvádět. Josef Mengele byl bezpochyby odborníkem v medicíně, Robert Oppenheimer byl skvělý fyzik a Louis Fieser s Frederickem Guthriem byli vynikající chemikové (první vynalezl napalm, druhý yperit).

ap66010101767-624x417.jpg

Vědci vymysleli i napalm, který totálně devastuje lidské domovy a dělá z jejich obyvatel uprchlíky. (Foto: klwar.com)

Ne že bych snad s těmito pány chtěl srovnávat ředitele Ústavu molekulární genetiky AV ČR Václava Hořejšího, ale právě on se o petici vyjadřuje pro média. „To, co se tady děje, taková vyhrocená hysterie proti uprchlíkům a proti muslimům, mi opravdu dělá potíže. Skoro se stydím za to, jak tento národ tomu ve velké míře podléhá,“ řekl ČTK.

S panem Hořejším sice naprosto souhlasím, ale zároveň se musím smát jeho diletantskému mudrlantství. Z čeho odvozuje svou legitimitu se coby „vědec“ vyjadřovat k problematice uprchlíků? Rozumí přece genetice, ne geopolitice. Jeho laický názor na imigranty je tedy asi stejně hodnotný, jako pořady o vaření, ve kterých vystupují herci. O gastronomii se chci něco dozvědět od Romana Vaňka, Zdeňka Pohlreicha, Romana Pauluse nebo jiných gastronomických profesionálů. Ne od Jiřiny Bohdalové, který sice perfektně namluvila Rákosníčka, ale v kuchyni je stejný diletant jako já.

profimedia-0236475777.jpg

Na pódiu autorita, v gastronomii diletantka. Podobně jako vědci, pokud jde o vědu a o problematiku uprchlíků. (Foto: Profimedia.cz)

Vědci, kteří nic nevědí

Signatáři petice jsou přitom úplně mimo i ve své „vědecké“ argumentaci. „Apelujeme na média, aby si uvědomila svou nesmírnou moc nad názory společnosti,“ píšou. Kdyby mezi nimi byl aspoň jeden odborník na masovou komunikaci, tahle věta by nikdy nemohla projít. Na fungování médií jsme se takhle totiž dívali někdy od začátku dvacátého století asi do 30. let. Šlo o tzv. „teorii zázračné střely“, podle které si všichni lidé myslí přesně to, co se dočtou v novinách. Média prý tedy údajně mají neomezenou moc ovlivňovat příjemce a utvářet jejich názory.

Ta teorie měla základní chybu: byla zcela nevědecká. Pozdější výzkumy a experimenty ji vyvrátily – ukázaly, že média na společnost působí úplně jinak. Dneska už se ví, že média sice mají velkou moc určovat, O ČEM přemýšlíme (tzv. agenda setting), ale už ne JAK o tom přemýšlíme. Představu, že všichni uprchlíci jsou zločinci a vrazi, vám žádný novinář do hlavy nenaleje.

scientist-lab1.jpg

Vidí snad v těch svých zkumavkách nějakého uprchlíka? (Foto: mlnsci.com)

Píšu o tom podrobně proto, abych ukázal, že vědci nejsou mimo svůj úzký odborný „píseček“ žádní vědci, ale laičtí mudrlanti. Jejich petice je jistě přínosným hlasem ke zklidnění protiuprchlické hysterie. Ať mi ale nikdo netvrdí, že ji sepsala a podepsala nějaká ‚elita české společnosti‘. Pokud jde o uprchlíky, jsou ti vědci úplně stejní moulové jako já (a to jsem mimochodem taky bývalý vědec).

A nakonec ještě 4 jednoduché kroky, jak zachránit Evropu před tsunami uprchlíků z Afriky a vůbec odevšad.