Zarazila vás ta vulgarita v nadpisu? Ano, termín "prase" je už opravdu silný kalibr, zvlášť když ho použijete takhle veřejně v médiích. Je třeba mít pro to opravdu hodně vážný důvod – ten člověk musí překročit všechny myslitelné normy běžného chování, slušnosti a lidskost. "Prase" byl bezesporu Hitler (a zpochybňovači holokaustu), "prase" byl i Stalin, Gottwald nebo Husák. Že je to neslušné, primitivní a hloupé oslovení? Že se to nehodí? Jistě můžete říct: "S názory a politikou Adolfa Hitlera nesouhlasím," ale pak zakryjete podstatu zrůdnosti toho člověka. Použitím sémanticky zcela explicitního termínu "prase" přesně popíšete, že Hitler nepatří do společnosti běžných lidí:

A "prase" je podle mě i americký filozof Noam Chomsky. Zpochybňuje totiž genocidu dvou milionů obyvatel Kambodže, které v 70. letech povraždil zrůdný Pol Potův režim. Ne že by o tom neměl informace. Dělá to záměrně, protože jako levičák prosazuje celosvětovou revoluci proti kapitalismu, do které se obraz vražedného Pol Pota nehodí. Takže žádná "intelektuální diskuse" ani "provokativní názor", ale cynické zneužití masového vraždění. Podrobně jsme o tom psali ZDE. Chomsky má v hlavě prejt (Foto: commons.wikimedia.org) Nejnovější "prasárnou" Noama Chomskyho je srovnání teroristického útoku islamistů na redakci Charlie Hebdo s náletem NATO na Bělehrad v březnu 1999 (viz ZDE). Připomeňme, že k němu došlo během války v Kosovu, kde jugoslávská (srbská) armáda masakrovala civilisty z řad etnických albánců. NATO se proto rozhodlo bombardovat srbské cíle včetně budovy bělehradské televize. Zahynulo šestnáct novinářů. "NATO a američtí představitelé tento čin čin ospravedlňovali jako snahu o podrytí režimu Slobodana Miloševiće," tvrdí dnes Chomsky. "Mluvčí Pentagonu Kenneth Bacon tehdy prohlásil, že srbská televize je součástí Miloševičovy vražedné mašinérie, stejně jako armáda. Tato věta pak učinila z televizní stanice legitimní cíl bombardování." Bělehrad po náletech NATO (Foto: Tanjug) Chomsky se teď rozčiluje, že islamistický útok na Charlie Hebdo všichni odsuzují, zatímco po americkém útoku na srbskou televizi všichni mlčeli. Vyvozuje z toho údajné pokrytectví Západu a "dvojí metr". "Jejich zločiny proti nám nejsou totéž jako naše zločiny proti nim," píše. "Jejich jsou hrůzné, zatímco naše jsou mravné a snadno vymazatelné z živé paměti." Celá tahle myšlenková konstrukce je ale věcně nesmyslná. Islamisté zabíjeli jen kvůli karikaturám, zatímco smyslem náletů na Bělehrad bylo ochránit kosovské Albánce před srbskou genocidou (Václav Havel tehdy dokonce přišel s termínem "humanitární bombardování"). V pozadí Chomskyho nepravdivé paralely je jeho nenávist k Americe. Ten člověk zneužívá teroristického útoku na Charlie Hebdo jen proto, aby si přihřál svou antikapitalistickou polívčičku. A to je podle mě prostě prasárna, přesnější termín pro to nemám. Pan profesor (Foto: modernfarmer.com) Mimochem, jak to bylo s "humanitárním bombardováním?". Když Václavu Havlovi došlo, jak zrůdný termín vypustil z úst, začal tvrdit, že to prý nikdy neřekl. Tehdejší senátor Richard Falbr ale Havla z tohoto výroku usvědčil přesnou citací rozhovoru pro francouzský list Le Monde. Podrobnosti najdete třeba ZDE.