Předsedkyni Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alenu Vitáskovou dnes Krajský soud v Brně uznal vinnou ze spolupachatelství podvodu. Příběh je to bizarní od samého začátku.

profimedia-0268570588.jpg

Alena Vitásková – žena, která leží solárníkům v žaludcích (Foto: www.profimedia.cz)

Podnikatel Zdeněk Zemek s rodinou postavil v Chomutově solární elektrárny, ale nestihl by to v termínu, odkdy by za vyrobenou elektřinu dostávala dvacet let vysoké dotace. Licenci tedy potají získal už na konci roku 2010 v době, kdy elektrárny dosud nebyly dokončeny, s čímž mu pomohl jakýsi pracovník ERÚ. Díky tomu by Zemek z kapes nás všech vytáhl celkem asi dvě miliardy korun – kdyby to ovšem neprasklo.

Zopakujme si, že k tomuto podvodu došlo v prosinci 2010. Vitásková se šéfkou ERÚ stala v srpnu 2011, tedy sedm měsíců poté. Podle dnešního rozsudku se ale i tak provinila – prý tím, že provoz Zemkovy sluneční elektrárny odsouhlasila. Nic jiného jí ani nezbylo, protože elektrárna už dávno měla tu licenci.

Odsoudit někoho za čin, který se stal bez jeho zásahu a přičinění vypadá podivně už na první pohled. A taky to podivné je. Vše totiž nasvědčuje vysvětlení, že jde o pomstu takzvané solární mafie.

Vitásková od svého nástupu do funkce hledá způsoby, jak omezit zisky podnikatelů, kteří se kvůli rozhodnutí Bruselu prosazovat obnovitelné zdroje energie doslova přicucli na naše peněženky. Její poslední snahou v tomto boji o peníze nás všech bylo loňské rozhodnutí nevyplatit jim dotace pro rok 2016 ve výši 42 miliard korun. Zjistila totiž, že podmínkou vyplacení je formální povolení z Bruselu, které chybělo. Kdyby tedy dotace nařídila vyplatit, porušila by zákon.

solarfarm.jpg

Nespolehlivé, předražené, neekologické, ošklivé... (Foto: www.solarenerg.com)

Dotace ERÚ nakonec vyplatil jen kvůli tomu, že jakýsi úředník zneužil dovolené Aleny Vitáskové a podepsal příslušný papír za ni. Jen díky tomu dostali podvodní solárníci své letošní peníze.

Vitásková ho obratem vyhodila. To už se kolem ní ale stahovala smyčka trestní kauzy, se kterou už na první pohled nemá nic společného. Krajský soud v Brně si ovšem myslí něco jiného a chce pro ni osm a půl roku ve vězení. My si naopak myslíme něco velmi nepěkného o tom soudci...

A ještě něco – pohádejte se v hospodě: uhlí, nebo sluníčko?