Doc. Mgr. Martin Konvička Ph.D. je zosobněním renesančního člověka. Vystudovaný a titulovaný biolog/zoolog/ekolog (přesněji entomolog) a amatérský historik, sociolog, antropolog, archeolog, politolog, teolog, sexuolog, psycholog, filozof, žurnalista a grafik, který mistrně ovládá program „Malování“. Do určité míry může být považován i za lingvistu – český slovník obohatil např. o novotvar „islámoklast“ neboli bořič islámu a rozšířil konotační množinu výrazu „sluníčko“ o význam „každý, kdo není islámoklast“. Taktéž je velmi zcestovalý – vyrůstal v Opavě, studoval v Olomouci a vyučuje v Českých Budějovicích. Ve dne učí či zkoumá motýly, v noci se mění na komiksového superhrdinu a vynakládá své nadlidské schopnosti k vyobcování všech kebabových stánků z naší republiky. Plamenný rétorický boj proti tzv. islamizaci Evropy je v populistických kruzích v poslední době celkem oblíbený. U nás si na této vlně frčí například autor a zároveň recenzent nejlepší japonské kuchařky Tomio Okamura nebo příští trenérka národního hokejového týmu Jana Bobošíková. Okamura a spol. však pouze vědomě využívají akcentování téměř neexistujícího problému k tomu, aby přilákali hlasy voličů, které vyleká i to, když jejich zelinář zařadí do svého sortimentu batáty. Konvička je trochu z jiného těsta. Pod děravým pláštěm pseudo-akademického blekotání se totiž skrývá fanatický, agresivní psychotik, který neváhal kolegovi Brezinovi (poté, co jej jako protřelý pařič a dobrodruh slušně upozornil na určité nedostatky v jeho znalostech orientálních poměrů) vyhrožovat hrubým násilím.   Ivan Brezina - Pařič a dobrodruh   Konvičkova akademičnost a sečtělost totiž hbitě ustoupí do pozadí ve chvíli, kdy je argumentačně zahnán do kouta a již si nevystačí se svým sofistickým arsenálem. Jindy případně přispěchá na pomoc s „lešenářskou trubkou“ v ruce někomu jinému z party blanických rytířů seskupených pod iniciativou „Islám v ČR nechceme”, které šéfuje. Zatímco na akademické půdě se lidé oslovují „kolego” a ve slušné diskuzi „pane”, Konvička většinou začíná u roztomilého „vy trdlo“ či „šašku“ a končí u „špinavá filcko“ nebo „syfilitická p*čo“.  Vzhledem k jeho oblibě Miloše Zemana bude pravděpodobně v budoucnu používat variaci „syfilitická kundo“.   (http://www.shekel.cz)   Přes veškerou slušnost a respektování pravidel diskurzu jsem si na FB stránkách IVCRN vysloužil zablokování během 48 hodin. Mimo to byly smazány mé příspěvky – ne však všechny, ale pouze ty, které kompromitovaly Konvičkovy kumpány. Například „islámoklast“ Patrik Grulich se osočil vůči mému argumentu, že čerpá vědomosti jen z internetu a tvrdil, že „má potěšení vlastnit“ knihu Davida Hassiga Aztec Warfare, a že informace, na kterou se odkazuje, se nachází na 47. stránce. Bohužel si při zarputilém listování Wikipedií nevšiml, že citace je sice uvedena: „dle autora Aztec Warfare Davida Hassiga“, ale odkazuje na Hassigův článek v časopise Arqueologia mexicana. Ještě k větší smůle je Aztec Warfare k dispozici pro nahlédnutí na Google Books a ona informace se na straně 47 ani nikde jinde v textu nenachází. Jak napsal George Orwell: „Kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost. Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost.“ Stejně jako byla v románu 1984 stále upravována historická fakta, aby se hodila dystopickému režimu do krámu, přiskočil Konvička jako "deus ex machina" svému bratru ve zbrani na pomoc a důkaz o trapasu zlikvidoval dříve než by někdo mohl zapochybovat, jestli náhodou nejsou jeho učenci banda demagogů, ochotná lhát, jen aby si zachovala tvář. Onu epizodku zde zmiňuji primárně proto, že vcelku trefně charakterizuje mechanismus Konvičkových manipulací a snah bezprecedentně zadupat vše, co se nehodí do jeho fantasmagorických teorií nebo co by mohlo jakkoli poškodit věrohodnost jeho samého či jeho nohsledů.   Dvě minuty nenávisti podle George Orwella   Závažnějším problémem však je, že Konvičkova neetická propaganda je plodem jeho vlastního militantního fanatismu. Soudě dle aktivity na jím spravované FB stránce pravděpodobně věnuje všechen svůj volný čas boji s islámem. Jako seriál publikuje rozsáhlé biografie různých historických postav pod názvem „Islámofob dne“. Nutno dodat, že v mnoha případech zakládá svoje texty na překroucených faktech či informacích vytržených z kontextu – nerozlišuje mezi válečnými motivy, tudíž všechny války, které vedly národy vyznávající islám považuje za náboženské a druhou stranu logicky za „islámofoby“.  Teritoriální konflikty dle Konvičky existují jen pokud je vede nemuslim. Absolutním výsměchem je Konvičkova literární analýza Božské komedie na základě níž označuje Danta (ještě k tomu s chybou ve jméně – Allighieri místo Alighieri) za „islámofoba“. Vrchní „islámoklast“ například opomíjí, že v prvním kruhu pekla, tzv. Limbu (popsaném jako místo štěstí), které obývají „ctnostní nekřesťané“ se vedle Aristotela, Sokrata, Seneky či Platóna nachází hned několik muslimů. To, že Dante umístil Mohammeda až do osmého z devíti kruhů, má dle většiny literárních historiků na svědomí tehdejší snaha kronikářů islámského proroka dehonestovat – včetně smyšlené historky o tom, že jej opilého ušlapala prasata.     Konvička sepsal na svém blogu traktát o tom, jak biolog dokáže pochopit zlo islámu lépe než humanitní vědec (např. orientalista), včetně prezentace své prapodivné metodologie. Tu však v zásadě nevyužívá. Valná většina jeho textů a přednášek jsou šarlatánské bláboly na úrovni dějepisu ze základní školy či antropologie pro retardované. Pokud některá z jeho studentek viděla video, kde slizce vysvětluje své nesmyslné teorie o islámu z hlediska sexuologického a psychologického (aniž by měl o obou oborech alespoň nějaké ponětí), divím se, že se nebojí chodit do školy.   (hrebenar.eu)   Nemá smysl si nalhávat, že problém islámského extremismu či kulturních tenzí obzvláště v post-koloniálních zemích neexistuje. České republiky se však téměř netýká a situace v západních zemích je i přes nezpochybnitelné konflikty a teroristické útoky do značné míry démonizována nenávistnými fanatiky jako je Konvička. Ten na svých stránkách například shrnuje rozhovor Daniela Takače a Davida Macka: „Místopředseda KDU ČSL David Macek poukazuje na západní země, které otevřely před lety širokou náruč muslimům a nyní již nemají na vybranou, zda se rozhodnou mezi křesťanskou tradicí a muslimskou“. V první řadě většina západních zemí neměla na výběr, protože kolonizací domoviny oněch muslimů z nich udělala své vlastní občany. Mimo to, pokud se podíváme na dostupná demografická data, muslimové jsou proti křesťanům stále ve velmi výrazné menšině: Francie - 45 % křesťanů/3 % muslimů, Británie – 60 %/4,5 %, Německo – 67 %/5 %, Švédsko – 66 %/5 % atd.   Martin Konvička má s Ivanem Brezinou jednu věc společnou - účes, ale i ten Ivanovi sekne víc.   Faktem je, že úplné minimum evropských muslimů je radikální, extrémistické, nenávistné a netolerantní jako je pan Konvička. Jeho stupňující se verbální agresivita, od které se začátkem roku distancovala i škola na které učí, občas působí až hrůzostrašně. Posedlost, se kterou spravuje svoje stránky, propaguje extrémistickou organizaci Czech Defence League či instruuje své spolubojovníky, jak čelit a zamezit šíření muslimů v ČR, zdá se, pomalu ukrajuje z tenké červené linie, která jihočeského biologa dělí od militantní akce. Doufejme, že Konvičkova renesanční persona nezasahuje i hlouběji do znalostí chemie. V opačném případě můžeme mít brzy tu čest s českým Andersem Breivikem.