Na učitele zaútočili konkrétní Romové, ne anonymní ufoni

Obrázek uživatele Ivan Brezina
28.5.2014, 16:05
Proč iDNES a jiná média zamlžují realitu? Proč se schovávají za houštinu slov, i když všichni vědí, jaká je pravda? Právě takhle přitom vzniká rasismus – z vědomí, že se někomu nadržuje jen kvůli barvě pleti.
"Učitelka se zhroutila z útoku rodičů, školu před nimi hlídají strážníci," dočetli jsme se na iDNES o aféře z děčínského předměstí Boletice. "Do budovy nesmí bez dozoru vstoupit nikdo z rodičů. Někteří z nich totiž ve stále větší míře napadali učitele," stálo ve zdánlivě neutrální zprávě. "I když zatím útočili jen slovně, jedna z kantorek se nervově zhroutila a skončila na nemocenské. Do boletické školy, jež má na pět stovek žáků, chodí hlavně děti ze sídliště. To je proslulé tím, že se do něj nastěhovali nepřizpůsobiví lidé. V době, kdy rodiče vedou děti ze školy, nebo si pro ně po vyučování přicházejí, hlídají vchod strážníci. Žádného dospělého do areálu nevpustí a mohou z titulu své funkce neukázněného rodiče vykázat." profimedia-0081593250 Romský dům ve Vítkově nevypálili rasističtí bílí čeští žháři, ale "dvounohé bytosti" (Adolf Horsinka / MAFRA /Profimedia.cz.) I když fakt nejsme rasisti, ze zvýrazněných náznaků a z kontextu jsme postupně dedukovali, o kom ten článek asi bude. Teprve v závěru článku jsme se dozvěděli, že na boletickém sídlišti žije spousta Romů. O tom, že by pachateli byli právě oni, ovšem ani slovo. Média si nedovolí napsat: "Na učitele zaútočili Romové", i když to tak zjevně bylo. Používají opisy, šifry a jinotaje: "nepřizpůsobiví, mladíci, sociálně slabí..." Místo aby tedy novináři věcně informovali o tom, co se stalo a kdo byl pachatel, zakrývají realitu. A dělají to tak pokrytecky a neobratně, že z toho etnicita pachatelů trčí jako péra ze staré pohovky. Kam jsme to pod praporem politické korektnosti dopracovali, když už se ani nesmí napsat pravda? Námitku, že o etnický původ pachatelů nejde, nepřijímáme. Statisticky totiž platí, že běžný obyvatel Děčína učitele svých dětí nenapadá. Dělají to hlavně ti "neběžní". A když má něco chobot jako slon, ocas jako slon, kůži jako slon, kly jako slon a troubí to jako slon, nejspíš to bude slon. Novináři to přece neoznačí obecným popisem "nějaký živočich", protože vědí, že by byli všem pro smích. Stejně jako teď naši kolegové z iDNES. Právě takhle přitom vzniká rasismus. Když si článek přečtete, musíte dospět k závěru, že "cikánům se nadržuje". Je to asi stejné, jako kdyby holohlaví bílí blbouni v zelených bundách vypálili dům obývaný Romy a v novinách by se pak psalo: "Oheň založily dvounohé bytosti". Byla by to pravda, ale zároveň by to bylo tak velké zobecnění, až by to byla lež. A novináři by přece neměli lhát, ale nazývat věci pravými jmény.

Komentáře