Český publicista žijící v Británii Benjamin Kuras utekl ze studia Českého rozhlasu, kde s arabistou Janem Čuříkem debatoval o islámu. Rozčílilo ho, že Čuřík jeho paušální kritiku muslimů přirovnal ke stejně paušálnímu nacistickému útoku na vše židovské bez rozdílu. „O víkendu jsem si procházel citace československého tisku z roku 1938, které jsou k dispozici na stránkách věnovaných holokaustu a úplně mě fascinuje, jaká podobná slova pronáší pan Kuras a která slyšíme každodenně kolem sebe,“ řekl Čuřík podle Lidových novin. Na ta slova Kuras popadl kabát, tašku a klobouk a naštvaně zdrhl.   Benjamin Kuras je coby konvertita k judaismu proti muslimům už zaujatý a plný předsudků. Rozhlas by ho proto neměl zvát do diskusí o islámu s akademickými odborníky. (foto Profimedia.cz)   Jako koncesionáře veřejnoprávního média mne naopak štve, že Český rozhlas vybírá hosty tak nevyváženě. Arabista Čuřík není obhájcem islámu, ale nezávislým akademickým odborníkem. V problematice není osobně nijak zainteresován – mluví prostě o doložitelných faktech. Benjamin Kuras je naproti tomu Žid, respektive konvertita k judaismu. Sám se tím často zaklíná, takže neprozrazuji nic soukromého. Člověk nemusí být žádným zvláštním expertem na dějiny Blízkého Východu, aby si zásadní rozdíl mezi oběma diskutéry uvědomil. Neustálé potyčky a války s muslimy (a Araby zvláště) provázejí Židy mnohem déle než od vzniku novodobého státu Izrael v květnu 1948. Války, přestřelky, masakry, atentáty… Nezajímá mě, která z obou stran si “začala” a která nese vinu. Za prvé se to už nedá rozsoudit a za druhé nikomu nenadržuji. Jen prostě konstatuji, že Kuras je na rozdíl od Čuříka velmi velmi velmi zaujatý. Je to asi podobné, jako kdybyste do diskuse o fotbalovém klubu Sparty pozvali fanouška Baníku nebo jako kdyby o ženském volebním právu debatoval nějaký militantní “macho” a misogyn (nepřítel žen).   Arabista Jan Čuřík nenadržuje ani Arabům ani muslimům. Na rozdíl od Kurase proto splňuje požadavky veřejnoprávnosti. (foto denik.cz)   Pokud v tomhle mém názoru najdete antisemitismus, jste stejně vedle jako novinář Jiří Doležal z Reflexu. O muslimech neustále píše jako o “kozomrdech”, přestože se opakovaně otevřeně hlásí ke svým židovským genům. Když jsem to Doležalovi vytkl, udělal ze mne div ne provozního ředitele Osvětimi. Vzhledem ke kontextu je snad jasné, jak nesmyslná a zákeřná je to demagogie. Takže pro pořádek: nejen že proti Židům vůbec nic nemám, ale antisemitismus považuji za fašistoidní svinstvo. Za stejně fašistoidní svinstvo ale považuji i paušální předsudečné urážení muslimů jako celku jen proto, že autor urážek a předsudků je Žid. Kuras a Doležal se chovají podobně jako nacistický ideolog Alfred Rosenberg nebo Julius Streicher, vydavatel protižidovského listu Der Stürmer. Muslimové jsou pro semitské antiislamisty tím, čím byli v Německu ve 30. letech minulého století Židé. Zbývá už jen, aby zavedli nějaké nové Norimberské zákony pro “rasovou”, respektive náboženskou, čistotu. Za Evropu bez muslimů! Se všemi přívrženci Alláha do koncentráků!   Vpravo hlavní architekt protižidovských norimberských zákonů Alfred Rosenberg. Lidé s jeho fašistoidním myšlením by dnes ze společnosti chtěli vylučovat muslimy.   Že Kuras utekl z Českého rozhlasu považuji za správné rozhodnutí. Bylo by ale dobře, kdyby ho tam s Doležalem v zájmu veřejnoprávnosti víckrát nepouštěli. Ne, že by se snad oba pánové neměli k muslimům vyjadřovat, ale nesmějí se přitom tvářit jako nezaujatí diskutéři. Síly musejí být vyrovnány a role jasně rozdány. Ať Kuras a Doležal přijdou do diskuse s nějakým imámem, ajatoláhem nebo mullou – pak bude vše v pořádku. V diskusi s nezaujatým a nepředpojatým akademickým odborníkem na islám ale nemá zaujatý a předpojatý semita, judaista či Žid co dělat. A pozor, platilo by to samozřejmě i obráceně. Kdyby veřejnoprávní rozhlas do diskuse o sionismu pozval jen muslima, protestoval bych stejně hlasitě.